domingo, 21 de septiembre de 2008

NO A LA VIOLENCIA, SÍ A LA INDEPENDENCIA

NO A LA VIOLENCIA, SÍ A LA INDEPENDENCIA


Los miembros del Alkartetxe Federal de Eusko Alkartasuna de la República Argentina, repudiamos la utilización de la violencia como método para intentar perpetuar el contencioso vasco. En este sentido, manifestamos nuestro enérgico repudio a la política de permanente hostigamiento hacia el pueblo vasco por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero, a las ilegalizaciones, la judialización de la política, la utilización de la tortura, la dispersión de los presos vascos, el cierre de periódicos, etc.

Asimismo, instamos a ETA a que ponga fin a atentados como los realizados en Vitoria y Ondarroa.

Por último, hacemos un llamado a las fuerzas abertzales, para que privilegien los intereses nacionales por sobre los partidarios, tendiendo los puentes necesarios, que posibiliten poner en marcha una mesa de diálogo político para lograr la normalización política, como así también, garantizar el derecho a decidir del pueblo vasco.


César Arrondo
Presidente
Alkartetxe Federal
Eusko Alkartasuna
Argentina

jueves, 18 de septiembre de 2008

PREGUNTAFOBIA

EA edita un vídeo que ridiculiza a quienes padecen "preguntafobia"

Su protagonista, llamado Patxi, tiene miedo a que le pregunten | El partido defiende la legitimidad de las preguntas que planteaba el lehendakari en su consulta anulada por el Constitucional

Version en Euskera: http://galderafobia.euskoalkartasuna.org/?idioma=eu

Versión en Castellano: http://galderafobia.euskoalkartasuna.org/?idioma=es

Eusko Alkartasuna ha editado un vídeo, titulado "preguntafobia", en el que ridiculiza a los que temen las preguntas y acaba con los personajes huyendo de miedo "ante las dos preguntas que más temen", las que planteaba el lehendakari en su consulta anulada por el Constitucional.

EA ha presentado hoy este vídeo, que servirá de apoyo a la campaña de este partido por el derecho a decidir. Este derecho centrará su día del partido, el Alkartasun Eguna, que celebrará el próximo domingo en Llodio (Alava), bajo el lema "bai erabaki" (sí a decidir).

El vídeo, titulado "preguntafobia", empieza con una cita de Groucho Marx: "Todavía no sé qué me vas a preguntar, pero me opongo"

Su protagonista, llamado Patxi, tiene miedo a que le pregunten. El vídeo acaba con los personajes huyendo de miedo "ante las dos preguntas que más temen", las que planteaba el lehendakari en su consulta anulada por el Constitucional.

Según el secretario de política institucional de EA, Rafael Larreina, este vídeo es "un toque de humor para desdramatizar la cuestión".

Otro mensaje que quiere lanzar EA en su día del partido es que "la sociedad exige a los partidos pasos para desbloquear la situación política".

Estos pasos "no son ni la violencia de ETA ni las decisiones judiciales", como la ilegalización de ANV, que se han tomado estos días por los tribunales.

"El poder judicial no está para resolver problemas políticos" -ha insistido Larreina- para quien estos problemas "se resuelven mediante el diálogo entre las fuerzas políticas y en última instancia preguntando a la ciudadanía".

Por ello, EA va a insistir en el derecho a decidir. Larreina ha subrayado además que "es necesario un liderazgo importante" en el mundo abertzale para avanzar en el derecho de autodeterminación, y EA es el único partido "capaz de ejercer ese liderazgo, frente a la sinrazón de unos y la ambigüedad de otros".

miércoles, 17 de septiembre de 2008

ESPAÑA ILEGALIZA, IMPONE Y PROHIBE


La Sala N° 61 del Tribunal Supremo ha ilegalizado a Acción Nacionalista Vasca (ANV). El presidente del alto tribunal español, Francisco Hernando, explicó que la declaración de ilegalización contra la formación política vasca, se ha llevado adelante de acuerdo a lo solicitado por el juez Baltazar Garzón. En este sentido, no sólo se impedirá a ANV hacer política en el futuro, sino que también, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Partidos Políticos, se le incautarán sus bienes, ya que estos militantes vascos, son un peligro para la armónica vigencia de la constitución española, y además, un instrumento político de la banda armada.



Seguramente la determinación tomada por el Tribunal Supremo del Estado, a la cual, podemos calificar como antidemocrática y violatoria de la soberanía popular, será arropada por el nacionalismo constitucional español (PSOE, PP), quienes solicitarán su inmediata ejecución, con el fin de desalojar ANV del Parlamento vasco, de las alcaldías, como así también, de los 400 Concejales que la agrupación política vasca posee en la Comunidad Autónoma Vasca y de los casi 100 concejales que representan a ANV en los municipios de Navarra.


Es esta medida un eslabón más, en la larga cadena de prohibiciones que el Estado español, de acuerdo a sus leyes, que no son las del pueblo vasco, lleva adelante. En tal sentido, el cierre de diarios, la ilegalización de formaciones políticas, la prohibición de la consulta prevista para el 25 de octubre, los juicios contra Udalbiltza, la dispersión de los presos vascos, y la limitación de los derechos elementales de ciudadanos y ciudadanas, son un claro ejemplo de lo antes afirmado. Ante la situación actual, es responsabilidad de todos los partidos políticos vascos, agentes sociales y sindicales, poner un freno al avance sobre Euskal Herria del nacionalismo constitucional español, y en este sentido, para vertebrar una estrategia, los lineamientos de Lizarra Garazi adquieren una vigencia insoslayable.


Prof. César Arrondo

Universidad Nacional de La Plata


viernes, 12 de septiembre de 2008

Relatos en Euskera



GLOBALKULTURA ELKARTEA, contando con la ayuda del Departamento de Cultura de la DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA, convoca el II PREMIO DE RELATO CORTO «LAS REDES DE LA MEMORIA, 2008», cuya finalidad es la de continuar con el objetivo de sensibilizar a la ciudadanía sobre la importancia de conocer y preservar nuestro pasado.

La oportunidad de haber nacido en esta época y en este lugar nos convierte en testigos privilegiados de una parte de la Historia reciente de nuestro país: lo que ha supuesto la actividad industrial y comercial a lo largo de los últimos 100 años, la minería, la construcción naval, los ferrocarriles, la industria siderúrgica, la industria textil, la industria pesquera, la industria química, la actividad portuaria, la comercial, la navegación, los restos de aquellas actividades, el nuevo paisaje que se dibujó, etc., son objeto de este PREMIO «LAS REDES DE LA MEMORIA»

GLOBALKULTURA ELKARTEA pretende rescatar nuestra Historia más inmediata a través de la mirada atenta de las escritoras y los escritores. Las mejores historias de las personas, nuestras costumbres, nuestra forma de vida, nuestro país, nuestras tradiciones, sueños y logros; desde los cerros, lomas y montes, hasta las herramientas, embarcaciones, máquinas, fábricas y caseríos, incluidos los distintos oficios, objetos y lugares de la Bizkaia del siglo XX, podrán ser objeto de estos relatos.

Se trata de promover la utilización y recreación literaria de testimonios directos de quienes participaron en ese proceso histórico que constituye nuestro pasado más reciente. Esta Historia basada en el recuerdo de quienes vivieron los acontecimientos puede aumentar el conocimiento que tenemos del pasado al dotar de voz a las silenciosas fotografías, lo que constituye una herramienta importantísima para preservar la memoria.

Y para provocar y estimular el recuerdo o la creación literaria, proponemos que el detonante de la narración lo constituya una tarjeta postal o una fotografía. De la página Web de GLOBALKULTURA ELKARTEA se han colgado postales fechadas entre 1901 y 2000, que las y los participantes podrán tomar para escribir sobre ellas. También se podrá escribir basándose en una fotografía ya publicada o en una fotografía de su entorno familiar.


PARTICIPANTES: Cualquier persona mayor de 18 años
TEMA Y FORMA DE PRESENTACIÓN: Ver Bases
MODALIDADES: Euskera y Castellano
FECHA LÍMITE DE PRESENTACIÓN: 30 de noviembre de 2008 a las 14:00 horas.
PREMIOS: Al mejor relato en euskera: 1.250 euros más publicación.
Al mejor relato en castellano: 1.250 euros más publicación.
Accésit a nueve relatos finalistas de cada modalidad que, junto con los ganadores de las dos categorías, serán incluidos en la publicación

INFORMACIÓN Y BASES: GLOBALKULTURA ELKARTEA
Apartado de correos 5.105
48009 - Bilbao
Tel. y fax 944 436 411
http://globalkultura.net
info@globalkultura.net

jueves, 11 de septiembre de 2008

Segundo encuentro en Montevideo del Foro de Debate de la Diáspora Vasca de Argentina y Uruguay

La voz de un pueblo


Aunque con no pocas cautelas, el autor se muestra favorable a, cuando
menos, tomar en consideración la propuesta del lehendakari de
denunciar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la hipotética
prohibición de celebrar la consulta que propone Ibarretxe. Entre otras
virtudes, Álvarez Solís atribuye a esta iniciativa la capacidad de
«evidenciar aún más ciertas posturas que actúan como la carcoma en el
seno de un sector del nacionalismo».

E l lehendakari ha solicitado a la ciudadanía de Euskadi, si el
Tribunal Constitucional denegara la consulta sobre la
autodeterminación, que acuda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
para denunciar la opresión flagrante en que se encuentra la nación
vasca.

La sugestión del jefe del Gobierno vasco obliga, creo, a una
meditación profunda. ¿Qué hacer frente a esta petición? Porque la
solicitud de acción popular es poliédrica de contenido. Encierra cien
interrogantes, numerosas dudas y un centón de posibilidades. O de
frustraciones. Cabe preguntarse, desde un abertzalismo izquierdista,
si esa petición del lehendakari no rodará hacia otra vía muerta. El
Tribunal Europeo de Derechos Humanos es lento, pertenece a un complejo
institucional muy conservador, funciona con ópticas penetradas de la
voluntad política dominante. ¿Puede ese tribunal primar una exigencia
moral, siempre en carne viva, como es la realidad de las naciones
subyugadas por los Estados vigentes, que sirven a intereses poderosos
y por naciones que se han arrogado el papel de únicas y ciertas en el
interior de las fronteras actuales?

Quizá el tribunal europeo, ante tamaño envite, no se decida a levantar
la barrera de la opresión, para lo cual, y sin entrar siquiera en el
fondo del asunto, hay cien retorcidos subterfugios legalistas y
procedimentales. Las cuestiones de libertad son hoy abstrusas o las
han convertido en tales. La libertad se ha transformado en una energía
peligrosa puesto que facilita el camino para llegar a la verdad. Y
¿acaso se pretende ahora la verdad? Don Miguel de Unamuno enarbola
doloridamente la frase: «La verdad no se ha hecho para consolar al
hombre». Y el hombre actual necesita consolación a cualquier precio.
Este es el gran escándalo de la época, penetrada hasta la raíz de un
fascismo que ha eliminado la práctica común de la razón.

Pero, aún reconociendo un final difícil o adverso para la denuncia
europea que sugiere el Sr. Ibarretxe ante la escandalosa cerrazón de
Madrid, uno se pregunta si conseguir una masa notable de denuncias
ante el Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea no avivaría
la hoguera del escándalo moral que ya ha prendido en torno a la
lamentable situación de Euskadi, como inmediatez, y de Euskal Herria
en definitiva. Aunque los magistrados europeos quemaran los papeles de
los denunciantes, las llamas del histórico abuso serían más visibles.
Éste es, a mi entender, el otro considerable aspecto de la cuestión.
Cabe meditarlo, ya que cuando no se tienen en número suficiente armas
más rotundas en la mano se debe aprovechar la fuerza del adversario
para revertirla en su propio daño. ¿Significa este propuesto recurso
una postura disolutoria del esfuerzo en pro de la soberanía? Yo
presumo lo contrario, pero ahí está el debate, que se debe abordar con
serenidad y visión extensa. Un debate verdaderamente ciudadano por
requerir directamente a la ciudadanía. Incluso cabe considerar que el
llamamiento del lehendakari a librar esta nueva batalla podría
evidenciar aún más ciertas posturas que actúan como la carcoma en el
seno de un sector del nacionalismo.

Necesita Euskadi -y, claro es, Euskal Herria- multiplicar las acciones
extrainstitucionales como invitación constante a la corrección del
rumbo, tantas veces débil, incierto o dudoso de las instituciones.
Creí ver siempre en la magnífica iniciativa de Lizarra este afán de
enderezar la institucionalidad y velar por su limpieza moral y
política. ¿Y por qué no suscitar otro brote, y lo señalo sin ningún
reparo dado su noble objetivo, de ese lizarrismo tan necesario a fin
de lograr un lógico futuro para Euskadi? La época actual precisa de un
desdoblamiento del esfuerzo político, que posiblemente haya que
considerar, como otro dato más, en la propuesta del Sr. Ibarretxe, al
que en esta circunstancia considero más como un ciudadano vasco que
como rector del Gobierno de Gasteiz. Ante el ciego empecinamiento de
Madrid la respuesta ha de ser coherente, aunque haya que habilitar
vías múltiples en la confrontación.

Por tanto, no creo que se haya de cuestionar la iniciativa del recurso
legal al tribunal europeo por ver en ella una dejación maliciosa del
Gobierno vasco respecto a los deberes que le son propios. No se trata,
como hace frecuentemente La Moncloa, de transferir a la ciudadanía un
problema que se juzga irresoluble, costumbre habitual en los Gobiernos
de España. Ni mucho menos. Es más, si la ciudadanía vasca acude en
masa a la denuncia, tanto Lakua como una serie de partidos políticos y
de dirigentes de los mismos habrán de transparentar su verdadero
fondo, se logre o no el propósito último de protección nacional vasca
que se solicita al mencionado tribunal.

Una masa de papel suficiente actuaría como catalizador del verdadero
elemento nacionalista, que ahora funciona muchas veces en una confusa
dilución en los tubos del laboratorio político. Conste, repito, que
estoy reflexionando en público sin mayor voluntad que lograr el
verdadero destino de Euskadi y, a la vez, como solicitud del debate
mediante el cual yo habría de recibir, como cualquier otro, la luz
apropiada. Una vez más reclamo la apertura de las ventanas políticas
para que en nombre de una absurda reserva y discreción no se siga
teniendo a los ciudadanos alejados de sí mismos o expuestos, de
practicar la razón dialéctica, o sea, la razón, a caer bajo la
cuchilla de unos tribunales que pasarán a la historia como radicales
podadores de la democracia, que significativamente suele definirse a
diario y por los agentes centralistas como «democracia española».
Atención al Cristo, que es de plata.

He de añadir, con la debida contención, que la lucha por la
independencia, que tiene múltiples manifestaciones, no debe entregar
nunca las instituciones creando un vacío que, como en la ley física,
siempre será llenado, en este caso por quienes destruirían para muchos
años la posibilidad independentista. Es decir, no deben exponerse a la
extinción, frente a quien tienen casi toda la fuerza material a su
favor, muchos factores que han de contribuir a la batalla sin recurrir
a la política de campo quemado. Cada cual en su trinchera y con su
papel.

Se trata, repito, de una visión a la que me lleva tanto la
consideración de la historia como una larga experiencia personal. En
el mundo actual una independencia vale y otra no; una violencia vale y
no vale una respuesta de violencia distinta. Esto debemos, creo,
tenerlo siempre en cuenta pues la sola irritación del espíritu no es
buena para la eficacia. Dicen los ingleses, en un refrán que me parece
muy significativo que «cuando yunque, yunque y, cuando martillo,
martillo». Y no ha de verse en ello demérito para la propia causa ni
debilidad en su defensa. España siempre quiso ser martillo y en la
hora actual se ve en la necesidad de defender los últimos retazos de
su imperio, que son, vergonzosamente, colonias intrafronteras,
mantenidas en tal estado tanto por la represión practicada inicuamente
por Madrid como por colaboracionistas que siempre están con el ojo
puesto en su contabilidad y la mano presta para negociar el libro
mayor.

Hasta aquí me he permitido llegar en esta reflexión pública que
tributa a mi sempiterna voluntad de hacer de la libertad ventana
realmente abierta y de la verdad en que uno cree la mejor contribución
a la armonía verdadera entre los pueblos y los individuos. Hablar sin
temor, esa es la clave de que el paso se vaya haciendo firme. Hablar
sin miedo a cualquier poder que pretenda sellar los labios, poder que
por ello siempre será condenable, porque como decía Tertuliano «nadie
puede considerar lícito un uniforme que representa actos ilícitos». En
fin, amén y vámonos a merendar.