martes, 26 de mayo de 2009

La patraña de Al Qaeda

Cronopiando

Por Koldo Campos Sagaseta



La patraña de Al Qaeda



Todos los días, en algún lugar del mundo, es desarticulada una red terrorista islámica vinculada a Al Qaeda. Y con la red quedan igualmente desarticulados sus integrantes y sus maléficos planes, para mayor gloria y consuelo de una ciudadanía que no siempre entiende y agradece los tantos desvelos que exige su seguridad.

Días atrás era desarticulada una red de peligrosos terroristas de Al Qaeda en Bilbao dedicada, según afirmaron los medios, a suministrar fondos a esa organización. Apenas un día más tarde de que a ocho columnas se titulara la noticia y el ministro Rubalcaba celebrara el éxito de la operación policial, doce de los trece terroristas eran puestos en libertad. No se había desarticulado nada, no se había detenido a nadie.

Casi al mismo tiempo, en Estados Unidos, era desarticulada otra red terrorista aún más perversa si cabe. Según las informaciones que han dado a conocer los medios, tres terroristas se disponían a volar por los aires edificios y aviones militares con la ayuda de misiles que habían comprado a un agente infiltrado de la CIA y que, naturalmente, eran falsos. Lo extraño de la noticia, el apunte que revelaba la verdadera naturaleza de la misma, era el hecho de que, según los propios organismos de seguridad que habían desarticulado los atentados, los tres terroristas no pertenecían a ninguna organización, no eran miembros de Al Qaeda o de cualquier otro grupo armado. Eran, en definitiva, tres cabezas calientes, sin ningún nexo con el terrorismo que no fueran sus más que justificadas ganas de revancha que, ante el ofrecimiento del encubierto agente, respondieron gozosos mostrando su adhesión a la bomba y al misil. En definitiva, no han desarticulado nada, no han detenido a nadie…pero al mundo trasciende la noticia del terror que se ha evitado gracias a la combinada eficacia de la policía y sus inestimables labores de contrainsurgencia antiterrorista y de los grandes medios extendiendo por el mundo la buena nueva para que la ciudadanía pueda dormir tranquila y renovarles sus votos.

Es tal la eficacia que muestran las policías del mundo desarticulando constantemente redes terroristas que si no fuera porque Al Qaeda aún es más eficaz rearticulándolas, nadie más que esas policías se merecerían el premio internacional a la eficiencia. En todo caso, los grandes medios de comunicación, en su denodada cobertura a la lucha contra el terrorismo.

Estados Unidos y Europa se sitúan a la cabeza en la desarticulación de tramas terroristas pero es tal el cúmulo de redes islamistas en el mundo y la velocidad con que se reproducen que no hay continente, tampoco país, en el que no se asiente alguna a la espera de ejecutar sus siniestros planes.

Hasta de países como la República Dominicana llegan, ocasionalmente, noticias de la neutralización de alguna trama. En un país en el que no hay más imperdonable terror que el que padecen las mujeres y en el que no hay más tiros que los que prodigan los tantos delincuentes con uniforme, curiosamente, a raíz del 11 de septiembre, se creó un batallón de lucha antiterrorista, no para combatir la violencia machista o el alza de los precios, no para enfrentar la corrupción, el desempleo o las tantas otras lacras de la sociedad dominicana, sino para preservar su paz amenazada por las hordas de Al Qaeda. Y no tardaron en presentarse las amenazas. Una tarde era desarticulada una célula terrorista islámica, compuesta por cinco peligrosos libios, a punto de abordar un avión para Estados Unidos. Al día siguiente, ya eran cuatro y, horas más tarde, se publicaba que los tres detenidos eran libaneses. Apenas unos pocos supimos, días después, que los dos libaneses no eran más que ilegales sin papeles, buscando su arribo a la tierra prometida en busca de trabajo. Pero el éxito de la operación ni desalentó a las autoridades ni desanimó a los terroristas y, al poco tiempo, era detenido en Santo Domingo un destacado miembro de Al Qaeda que, tras ser investigado, resultó ser un estudiante de medicina paquistaní, sin que se le formularan cargos siquiera por mala práctica médica.

Al margen de estos apuntes “tercermundistas” sobre el peligro que representa el eje del mal, en el primer mundo, no podía ser menos, los planes conspirativos son mucho más complejos y, sobre todo, terribles y constantes. Atentados contra aviones, contra redes de transporte, contra pozos de petróleo, refinerías, bases militares, grandes personalidades… frustrados por la pericia policial.

Y es que nada ni nadie escapa a la amenaza terrorista. De ahí la importancia de desarticular redes terroristas en todo el mundo y todos los días.

También en el Estado español se han dado pruebas de la eficacia policial contra las redes islamistas.

Entre otros ejemplos, en enero del 2006, la policía lograba desarticular dos redes “yihadistas” en Madrid, Cataluña y el País Vasco, con ramificaciones en Francia, Bélgica, Holanda, Argelia, Marruecos, Turquía, Siria e Iraq, y detenía a sus 20 integrantes. Su misión era captar y reclutar suicidas. Las operaciones policiales “Chacal” y “Camaleón” frustraban los objetivos de los terroristas a quienes, si bien no les encontraron armas ni explosivos, les fueron intervenidos “ordenadores, documentos y teléfonos móviles”.

Para cerrar el mismo año, en otra operación realizada en Ceuta, era desarticulada una nueva célula terrorista. En esta oportunidad, además del acostumbrado arsenal de ordenadores, móviles y documentación, también se les ocupó a los 11 desarticulados, dinero y un machete.

Durante el gobierno de Aznar, fueron tantas las detenciones de sanguinarios terroristas árabes, especialmente en Cataluña, que cerca estuvieron los brillantes operativos policiales de paralizar los servicios de recogida de basura de esa comunidad, dado que a esos oficios se dedicaba la mayoría de los terroristas apresados. Para su fortuna, las sospechosas sustancias químicas que manejaban no eran sino productos de limpieza y, semanas más tarde, al ser puestos en libertad, casi todos pudieron dar gracias a Alá y volver a sus afanes de limpieza sin nuevos sobresaltos.

Uno de los casos más sangrantes fue el de Ahmad Mardini, un sirio nacionalizado español, casado con una zamorana, padre de tres hijos y empleado de la Coca-Cola, que perdió el empleo, los amigos, los vecinos, casi la familia y la fama que se le supone a un inocente, luego de que fuera detenido como peligroso terrorista islámico, y su nombre y su rostro reproducido hasta la saciedad por medios de comunicación que, como El Mundo o Tele-Madrid, ni siquiera por imperativo legal y años después de que Garzón descargara al acusado, dejaron de presentarlo como terrorista.

Si la misma cobertura que emplean los medios para informarnos de la desarticulación de tramas terroristas la dedicaran, pasada la euforia, a ilustrarnos con los resultados, sabríamos que el caso de Mardini es una constante.

La ola de detenidos que acompañó en Londres la desarticulación de un supuesto plan para hacer estallar en vuelo diez aviones comerciales, en agosto del 2006, casualmente, al mismo tiempo en que Israel destruía El Líbano, tuvo repercusiones en todas partes: en Francia, en Paquistán, en Afganistán, en Italia… cientos de detenidos. De hecho, no hay acontecimiento social de importancia que se celebre en el mundo que no venga precedido de la desarticulación de más y más células terroristas de Al Qaeda. Ya casi es tradición que semanas antes de que se celebre un campeonato del mundo de fútbol, sea Francia o Alemania, lleguen noticias de redadas que pongan a buen recaudo a cientos de peligrosos árabes planificando espantos, y no hay cumbre mundial, así sea política o económica, que no se cobre antes la detención de algunos centenares de terroristas islámicos dispuestos a inmolarse.

Por si no fuera suficiente, los medios de comunicación, tan parcos a veces, otras tan exhaustivos, también informan los nombres de las ciudades más expuestas a padecer el terror, tanto como callan los nombres de aquellas ciudades y países que ya lo padecen. Hasta nos anticipan los lugares con más posibilidades de ser blanco de las bombas.

Además de la coincidencia general en la mayoría de las redes desarticuladas de no encontrarles la policía más armas o explosivos que los clásicos “móviles, ordenadores, documentación y dinero”, otra constante llama la atención en la redacción de todas esas informaciones que uno nunca sabe si son partes de guerra reconvertidos en noticias o noticias transformadas en partes de guerra: “los planes estaban en su etapa inicial aunque ya habían madurado lo suficiente” y cito textualmente al FBI luego de que en julio del 2006 desarticulara una red compuesta por ocho terroristas que se proponía atentar contra la red de transporte en Nueva York. En la misma declaración, el FBI reconocía que “ninguno de los implicados ha estado o está en Estados Unidos”, circunstancia que, en el mejor de los casos, mueve a asombro. Esos “planes iniciales que ya habían madurado”, en su contradictoria exposición, son los mismos que alegaba el ministro español Pérez Rubalcaba en el caso de los detenidos en Ceuta: “el grupo no tenía objetivos marcados aunque se planteaba pasar a la acción”; y semejantes, aunque invertidos, a los del caso de Londres. Si la policía inglesa anunciaba el primer día que el “plan estaba bien avanzado y ha sido interceptado en su fase final”, el ministro inglés John Reid declaraba días después que se “está en la primera fase de una larga investigación”.

Naturalmente, y como suele ser costumbre, “no se informa de más detalles al respecto para no obstaculizar las investigaciones.

La desarticulación en abril del pasado año de una red terrorista en Arabia Saudí con sus 172 socios y abonados, reveló, por ejemplo, que la mayoría eran nigerianos y yemeníes, que algunos eran de Al Qaeda, y que habían recibido instrucciones sobre pilotaje de aviones fuera de Arabia Saudí, pero se reservaban otras informaciones para no obstaculizar las investigaciones. El mismo argumento serviría a las autoridades y medios italianos para, tres meses más tarde, luego de desarticular una red que entrenaba terroristas en una mezquita italiana, limitarse a revelar que “hemos descubierto una verdadera escuela del terror”. También se agregó a la información el habitual interés de los detenidos en pilotar Boeing 747 y manejar sustancias químicas. Las mismas, tal vez, que la policía británica había encontrado en julio de este año en poder de un afgano y un somalí en Londres, cuando investigaba un asunto relacionado con el narcotráfico, y que adelantaba era “peróxido de hidrógeno” aunque todavía se estaba “analizando” la sustancia. Seguimos a la espera de que policías y medios confirmen el análisis de la sustancia.

Otra de las comunes coincidencias en este tipo de denuncias lo supone la grandilocuencia, el tremendismo, con que se informa de la amenaza. Lógicamente, cuanto más graves pudieron ser las consecuencias del atentado que nunca ocurrió, mayor alivio van a encontrar los afectados que nunca lo fueron.

Para la policía italiana, en el caso que citara más arriba, la mezquita se había convertido en una “verdadera escuela del terror”. ¿Cómo calificar entonces la cárcel de Abu Ghraib en Iraq, o la de Guantánamo? El responsable de Scotland Yard, aludiendo al supuesto atentado frustrado en Londres contra diez aviones comerciales, hablaba de “asesinato masivo de un nivel incalculable”. Las posibles víctimas del atentado, sin embargo, al margen del lógico dolor e indignación, eran perfectamente calculables. Hubiera bastado sumar el número de pasajeros para obtener el número de víctimas. Y habríamos sabido sus nombres, sus historias, sus nacionalidades, hasta el destino de su última llamada por su móvil. Lo que sí resulta incalculable es el número de iraquíes muertos desde que Estados Unidos y Europa se dieron a la tarea de “liberarlos” de su dictador. Se ha hablado de medio millón de muertos, de un millón, de cientos de miles de “fantasmas” sin identidad que, todavía, siguen muriendo en ese y en otros países sometidos a la misma democrática terapia occidental.

La fiscal del distrito Este de Nueva York, Roslynn Mauskopf, luego de que a principios de este año fueran detenidos en Nueva York tres alegados terroristas de Guayana y uno de Trinidad y Tobago acusados de intentar volar con explosivos que, por cierto, todavía no tenían, la red de conductos de gasolina que abastece a los aviones del aeropuerto John F. Kennedy, indicó que se trata de uno de los "complots más escalofriantes imaginables", aunque aclaró que durante el tiempo en que se han llevado a cabo las investigaciones "nunca ha estado en peligro la seguridad aérea ni la de los pasajeros". "La destrucción que hubiera causado si se llega a producir, es inimaginable".

Lo que sí resulta inimaginable es la destrucción causada en Iraq de la que se duda pueda, alguna vez, volver a ser una nación.

Una vez los medios han dado amplia cobertura al frustrado atentado con su correspondiente secuela de detenciones, poco importa que en los siguientes días se desnaturalice el atentado y los sanguinarios terroristas acaben convertidos en trabajadores de la limpieza o en simples ilegales. Ya la alarma se ha creado, que era lo que se perseguía, y el “mundo” valora y respalda la labor de sus gobiernos y sus medios de comunicación en su labor de preservar su seguridad.

Obviamente, si aceptamos que haya guerras preventivas, no hay razón para oponerse a arrestos y desarticulaciones preventivas. Por ello los esfuerzos de gente como Peter Clarke, jefe de la brigada antiterrorista inglesa, que no tuvo empacho en reconocer la vigilancia a que somete a “miles” de ciudadanos de su país, “sospechosos de actividades terroristas directa o indirectamente”. Las sospechas, también, pueden ser preventivas, tanto como las noticias.

Entre las miles de personas, la mayoría de origen árabe, que han sido detenidas y presentadas por los medios de comunicación como diabólicos terroristas dispuestos a matar y morir, el caso de Richard Reid siempre me ha parecido uno de los más llamativos. Y lo digo porque hasta entonces había creído que los malos, aún siendo perversos, podían disfrutar de algunas virtudes comunes a otras personas, como ser elegantes, inteligentes o, por ejemplo, resultar atractivos, pero después de observar muy brevemente el rostro, que no es conveniente solazarse en sus facciones, del individuo de Sri Lanka que hace siete años pretendió sin éxito provocar una explosión en un avión que iba de París a Miami, me sentí en la necesidad de corregirme y aceptar que hay malos que, además, también son feos, incluso, imbéciles, casi tanto como los medios de comunicación que nos brindaron la noticia. El tal Reid, con los zapatos repletos de explosivos, había llegado al aeropuerto de París sin otro equipaje que un rostro inolvidable, cargado de presagios y muecas. En su afán por pasar desapercibido y dado que su cara, como debió ocurrir, no sirvió para que le negaran el boleto y ahí mismo lo arrestaran, (si no me cree le invito a que entre en cualquier buscador de Internet y solicite la imagen de Richard Reid) el terrorista se dedicó a insultar y a ofender a otros viajeros y a empleados de la línea aérea, sin lograr hacerse notar. Días antes, dedicado a los mismos afanes y en el mismo aeropuerto, había logrado, finalmente, según leía en la prensa, que le retuvieran por unos minutos el pasaporte británico que portaba, ya que además de ser falso también lo parecía, con lo que acabó por perder el vuelo, pero había regresado al aeropuerto decidido a embarcar rumbo a Miami sin cambiarse ni de zapatos, ni de pasaporte, ni de cara. Por más discusiones y pleitos que volvió a originar nadie impidió esta vez que el irascible sujeto fuera atravesando todos los rigurosos controles antiterroristas hasta ocupar su asiento en el avión. Ya que no disponía de un letrero de neón en la cabeza, de esos que se encienden y apagan, con la leyenda: "soy un terrorista", ni tampoco echaba espumarajos por la boca, se dedicó, según dicen los cables noticiosos, a protagonizar algunas malsonantes broncas con otros pasajeros, hasta que harto de mirarse en el espejo y verse, se decidió a extraer, a la vista de todos, los cables de su zapato para provocar la redentora explosión. Tampoco nadie pareció advertir entonces sus quehaceres manipulando cables en su asiento, lo que parece ser muy común en cualquier vuelo. Desgraciadamente, no había tenido la precaución de llevarse unas cerillas escondidas en el otro zapato y, como siempre, haciendo gala de un tacto exquisito, de fino y experimentado terrorista, llamó a gritos a la azafata para que le suministrara un encendedor. Craso error el suyo porque ahí fue que la azafata comprendió que se trataba de uno de esos desalmados fumadores y le cayó arriba secundada por los demás pasajeros. Al registrarle los zapatos, ya reducido y golpeado en el suelo, en busca de la cajetilla de cigarrillos, se encontraron con los explosivos y se detuvo al terrorista.

Los medios colaboran con los gobiernos amplificando el terror y los terroristas para que la ciudadanía no tenga la menor duda de la magnitud de la amenaza que se cierne sobre ella y la necesidad de que la amparen esos gobiernos y la mantengan informada esos medios de comunicación.

Es así que, en todos estos años, el principal problema que dicen tener los españoles es el terrorismo, cuando hasta el montañismo, uno de los deportes más hermosos y sanos que existen, mata más y mejor.

Pero una población que es capaz de creerse la virtual amenaza e ignorar la real consecuencia, puede creerse cualquier cosa.

Un informe de 16 agencias de los servicios secretos estadounidenses, desclasificado, en parte, a principios del 2008, revelaba que “Estados Unidos afrontará una amenaza terrorista persistente y en evolución, aun cuando no hay indicios creíbles de peligro inminente”. Lo enfatizaba el titular del Departamento Nacional de Inteligencia, Mike McConnell: “La primera y principal evaluación de inteligencia nacional es que hay y habrá amenazas terroristas persistentes y en evolución”. Lo que más parece un parte meteorológico, se resumía en un dato escalofriante por su crudeza y precisión, obtenido no se sabe como y que, en este caso, divulgarlo no obstaculiza las investigaciones: “El objetivo de Al Qaeda, basado en creencias religiosas del Islam, es matar a cuatro millones de estadounidenses…”.

El 16 de junio del 2004, Johan Galtung, experto noruego en negociaciones de paz, profesor de la Universidad Europea de la Paz, de Estudios de la Paz de la Universidad de Hawai y de otros centros universitarios, declaró en un seminario sobre terrorismo en el Escenario de la Haima, en España: “Estados Unidos, desde la segunda guerra mundial ha realizado 70 intervenciones militares que han causado la muerte de entre 12 y 16 millones de personas, el 95% de las cuales eran civiles. Hitler ocasionó la muerte de 11 millones de personas. No hay duda que el principal terrorista del mundo actual está en Washington”.

domingo, 24 de mayo de 2009

Hacia nuestra revolución inaplazable


Hacia nuestra revolución inaplazable
Oskar Matutes

Hace ya tiempo que tenía un compromiso con alguna gente y conmigo mismo acerca de la necesidad de escribir en torno a un tema, que más que ningún otro, está presente y nos acompaña desde el mismo día de nuestra venida a este mundo y hasta que lo abandonamos.

Y, no solo ocupa el espacio temporal que cubre nuestras vidas, sino que lleva siendo siempre así, con mayor o menor dureza, pero constante y presente.

Lo hago ahora porque hojeando el calendario me he dado cuenta de que en próximas fechas, concretamente el día 30 de junio, en una localidad de nuestro país, volveremos a asistir a una polémica (cierto que cada vez menor y menos estridente), que pone de manifiesto al igual que otros ejemplos que pudiéramos citar el mundo en el que vivimos y la sociedad que tenemos.

No, no hablo de futbol, ni de religión. El suceso o evento que me ha movido a escribir esta semana es el ya famoso Alarde de Irún, y el “tema” subyacente es la preeminencia de un modelo de sociedad androcéntrico que, de vez en cuando, y a raíz de conflictos como el derivado de esta celebración, se nos presenta como lo que es, un modelo social dominado por el hombre y al servicio del hombre, que oprime, esconde y silencia el papel de la mujer en nuestra sociedad.

Cierto, que para hablar de esta necesaria revolución pendiente, la de la igualdad plena y real de mujeres y hombres, bien pudiera haberme inspirado en los miles de ejemplos que a diario nos muestran la realidad del mundo en que vivimos, y todo sea dicho de paso, los hombres mejor que las mujeres.

Porque podría haberme inspirado también al ver las escalofriantes cifras de muertas por violencia hacia las mujeres en lo que va de año. O en años anteriores.

O podría haberlo hecho también al calor de la dura y difícil lucha que 57 mujeres de Renteria han llevado a cabo hace unos meses para defender un salario más digno, o sería mejor decir menos indigno, en la pelea que han mantenido con la dirección de Simply Sabeco.

También me hubiera servido como ejemplo la polémica surgida al calor de la modificación de la ley del aborto, o de interrupción del embarazo.

Y, así muchos más ejemplos, porque si uno se preocupa en rascar un poco en la artificiosidad de este modelo social, no cuesta encontrar entre nosotros y nosotras, una discriminación clara, palpable y cruel, como la que vienen soportando las mujeres a lo largo de los siglos por parte de este sistema, construido y pensado por y para hombres. Y, permítanme que lo diga, así nos va.

Pero, dado que he escogido como percha o excusa para hablar de esto el alarde de Irún, y la polémica que sobre él se cierne año tras año, si quisiera dedicarle al menos algunas líneas. Todo esto, por supuesto, sin desmerecer, ni minusvalorar de ninguna manera cualquiera de los otros graves hechos que he mencionado antes.

Pues bien, el día 30 de Junio en Irún, tendrá lugar la celebración del Alarde, con la que la población de Irún celebra un hito histórico de carácter bélico que tuvo lugar allá por 1522. Este hace referencia a las milicias que en Irún se organizaron para hacer frente al ejército franco navarro y del que estas milicias salieron victoriosas. Hasta aquí, nada extraordinario o sustancialmente diferente de lo que se puede encontrar en cientos de localidades de Europa.

Pero, desde el año 1996, en el que un grupo de mujeres de Irún pide participar en el alarde como parte de las compañías y no únicamente como cantineras, se desata una polémica y una confrontación que hace de este alarde un foco de atención mediática y de crispación social.

No ocuparé mucho espacio en decir, que para mí, el derecho de las mujeres a participar en pie de igualdad en cualquier esfera de la sociedad, y ésta es una más, está por encima de la tradición y la conservación de roles arcaicos que en nada debieran enorgullecer a quien los sostiene.

Ojalá, el paso del tiempo consiga que el alarde de Irún, sea entendido como un acto lúdico festivo abierto a la participación de todo aquel y aquella que lo desee, y no, como un ejemplo palpable de una sociedad confrontada, donde algunos para no perder su rol dominante se escudan en la tradición y niegan la participación real, libre y en pie de igualdad de todos sus conciudadanos y conciudadanas.

Mención aparte merece, la actitud de algunos partidos como el PNV, PSE-EE o el PP, y del Gobierno del Ayuntamiento de Irún, con su alcalde a la cabeza, el señor Santano (PSE-EE), que por mantener la saca de votos en la localidad y cediendo a la presión de los betikos, dan la espalda a resoluciones del Parlamento vasco, de emakunde y a la propia Ley de Igualdad.

Qué más da que sus propios partidos se hayan posicionado en el Parlamento vasco en sentido contrario al que ellos lo hacen en su Ayuntamiento. Qué más da que con su actuación estén dando carta blanca a la posición dominante de unas personas (hombres) sobre otras (mujeres). Pues eso deben pensar estos representantes municipales, que qué más da. Sencillamente deplorable.

Y, lo digo con claridad, no vale argumentar que la mayoría de la población de Irún, es decir la mayoría de sus 61419 habitantes, está a favor de la tradición, porque los derechos de las personas no se negocian, se aplican y punto. Ya que siguiendo el axioma de que una mayoría favorable a mantener una discriminación secular es razón suficiente, bien pudieran haberse negado el Gobierno en el año 1932 a conceder el derecho de sufragio a las mujeres, si, el derecho a voto, ya que este derecho encontró serias y muy fuertes resistencias en todo el arco parlamentario del entonces Gobierno de la República Española.

Pero la polémica desatada en Irún años atrás, y los argumentos esgrimidos por todos y todas me conducen a una reflexión mucho más amplia.

No vale con reivindicar la igualdad efectiva en derechos de las mujeres y los hombres. Para mí, lo importante es ir más allá, igualarnos en derechos está bien como punto de partida, pero es necesario plantearnos el modelo del que emanan esos derechos.

Y, ahí, coincido con las tesis feministas, que defienden una feminización de la sociedad, un cambio de modelo de sociedad repensada de forma conjunta por mujeres y hombres. Porque si no, lo único que haremos es mejorar la representatividad de las mujeres en una sociedad androcéntrica que se demuestra inútil y que de origen sitúa al hombre como centro de su arquitectura social y a la mujer como un sujeto invisible al servicio y complementación de las necesidades del hombre.

Así pues, la revolución feminista es no sólo inaplazable por justicia, sino absolutamente necesaria para repensar un mundo común donde la satisfacción de las necesidades humanas esté por encima del mercado y del modelo económico en el que se sostiene.

La economía ha sido desde siempre un uso social dominado por los hombres, de ahí la visión androcentrica, que sólo atiende a la economía de mercado como el único área real de la economía sin atender al trabajo no remunerado, pero tan trabajo como el que más, y que históricamente ha recaído en manos de las mujeres.

Y, no nos damos cuenta de que este modelo económico sustentado en el homo económicus existe, al igual que ellos mismos, por la atención y cuidados de las mujeres, sin los cuales ninguno de estos homos pudiera siquiera existir.

Por tanto, hay que posicionarse con claridad ante ciertos debates y decir con toda la rotundidad de que seamos capaces que la conciliación no es ni la solución ni el mejor avance. Que lo realmente evolutivo es la corresponsabilidad, el pacto entre iguales en el reparto de las responsabilidades compartidas.

Que la Ley de Dependencia no puede ser la puerta de atrás, por la que se dé carta de naturaleza a una injusticia, que aunque remunerada en alguna forma, seguirá siendo una injusticia. No podemos fomentar con ayudas económicas la invisibilidad de la mujer. Del mismo modo que no podemos considerar esta parte del modelo económico como secundaria.

Y, para ello, es necesario que se apueste por modelos coeducativos que contribuyan a cambiar el reparto de roles que nos viene acompañando desde tiempos remotos.

Tenemos que repensar nuestras ciudades y pueblos con una perspectiva olvidada, la de la mujer, y también tenemos que repensarlas en relación con el ejercicio del cuidado, porque no habrá igualdad sin ciudades con buenos servicios públicos y un justo reparto del cuidado.

Pero, lo que ya podemos ir haciendo es nuestra pequeña e intima revolución, la que cada uno de nosotros debemos hacer para no ser coparticipes de un sistema de dominación que ya dura demasiado tiempo y que sufren nuestras compañeras, nuestras madres, nuestras hermanas, nuestras hijas.

Podemos empezar por ahí, comenzando a cambiar nosotros para cambiar el mundo. Como lo han hecho ya muchos, y así contribuir a poner los cimientos de un mundo más justo, más libre y más igualitario. Si se animan ya tenemos tarea, hasta la semana que viene.

jueves, 14 de mayo de 2009

El Cáncer de la Izquierda Abertzale Oficial y su propagación exponencial: nueva pandemia

El Cáncer de la Izquierda Abertzale Oficial y su propagación exponencial: nueva pandemia
Publicado en REBELION

Pablo A. Martín Bosch
Rebelión


En los últimos días se ha presentado en varias ciudades del Estado Español una candidatura de izquierdas con vistas en las próximas elecciones europeas: Iniciativa Internacionalista. La propia presentación ha requerido una serie de avales que ha encontrado, entre otros partidos y organizaciones, en el PP, el PSOE, IU y otras candidaturas de menos calado como Izquierda Castellana o la Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT), miembros de cuyas direcciones son Doris Benegas (IC) y Juan Manuel Sánchez Gordillo "el controvertido alcalde de Marinaleda".

Se trata de una candidatura de izquierdas que propugna, como no puede ser menos en cualquier organización a la izquierda de la socialdemocracia, respetar el derecho a la autodeterminación de los pueblos (como lo hace el PCPE, el PCE m-l, IU-EB, e incluso el PSOE en tiempos de la Transición). Hasta aquí nada anormal. La ideología se enmarca dentro de los parámetros legales del Estado Español, la reivindicación del derecho a la autodeterminación e incluso a la independencia es esgrimida día sí y día también por los paladines de la "democracia española" otra cosa es orquestar los mecanismos para que la misma se lleve a cabo, lo que no es respetado por tales poderes tal y como se vio en el llamado "plan Ibarretxe", la candidatura contaba con avales de solvencia "democrática", y la lista (¡Ay, la lista!)... parecía tan inmaculada...y con tan pocos visos de obtener algún eurodiputado... que no parecía dar problemas a las mentes bienpensantes del Gobierno Español y su ficticia oposición.

Pero ha entrado en juego el ojo del inquisidor y, al igual que aquél, ha preferido un "Dios decidirá quienes son buenos y quiénes no, pero matadlos a todos", ahora se quiere condenar la lista de II al ostracismo basándose en que uno de los miembros de su lista se presentó en otra que no fue admitida por su vinculación con Batasuna. ¡Un sólo miembro contamina la totalidad! Hace unos meses se afirmaba lo contrario en instancias judiciales: era necesario un número significativo de participantes en listas ilegalizadas, un ideario próximo a las tesis de las organizaciones armadas "léase ETA", o una práxis contraria a los usos y costumbres de la "democracia" española. Ahora eso también ha cambiado, y un sólo miembro "que no tiene limitados sus derechos democráticos, ni ha sido condenado por terrorismo, ni nada por el estilo" pasa a ser prueba irrefutable de su vinculación con banda armada, a pesar de que asegure que su participación "por edad" es simbólica, y que el resto de los candidatos muestren su lejanía con respecto a ETA.

Está claro que Herri Batasuna logró en su momento cerca de 200.000 votos en Euskal Herria y otros 80.000 fuera de sus fronteras, y que el Estado Español quiere hacer desaparecer ambas cifras de su haber negro. Y lo va a hacer cercenando los derechos políticos (democráticos) de esos 80.000 residentes fuera de Euskal Herria "de los otros 200.000 no vamos ni a hablar".

El problema del cáncer independentista vasco toma entonces dimensiones exponenciales. Si por estar Alfonso Sastre en una lista de ANV "a la que no se permitió concurrir a las Elecciones, aunque no se le retiraron sus derechos políticos a elegir o ser elegido" contamina una lista en la que posteriormente participa, es lógico concluir que otras personas de la propia candidatura quedarán contaminadas. Así, a partir de ahora se debería proceder a la ilegalización, por simpatía, de Izquierda Castellana y del CUT.

Pero es que eso implica que los avalistas de la candidatura presentada (entre los que se encuentran militantes del PP, el PSOE e IU, a pesar de que después retiraran su apoyo) también quedan, cuando menos, bajo sospecha, y podrían ser ilegalizados "sus partidos y organizaciones" en un futuro próximo. ¿Quién quedará entonces?

Como bien dice Gordillo, avalar una candidatura no quiere decir que se le vaya a dar el voto, sino simplemente que se favorece su presentación en la contienda electoral. En España eso no funciona, o al menos no siempre. Avalar implica connivencia (lo vimos en las últimas elecciones), y connivencia es delito (aún sin pruebas), salvo que el acusado "curiosamente" demuestre su inocencia. Cosas de la democracia española.

Pablo A. Martín Bosch (Aritz) es Doctor en Filosofía por la UPV y licenciado en Antropología Social y Cultural por la UD.

martes, 12 de mayo de 2009

Sálvese el que pueda…avanza la pandemia!


Cronopiando

Koldo Campos Sagaseta

¡Sálvese el que pueda…avanza la pandemia!

¡No, no puede ser! Busco, de canal en canal, un espacio que dé paso a la esperanza…pero no es posible. El informativo del canal 5 asegura que ya se ha registrado el primer caso de gripe A en China… ¡Ya ha llegado a China! Mil millones de chinos despertarán mañana bajo la terrible amenaza. Nadie parece estar a salvo. Y el canal 3 advierte que se han hecho públicos dos casos más en el cono sur latinoamericano. “Inexorable avance de la pandemia”, denuncian las portadas de los grandes periódicos. Cada día la gripe se hace más resistente y muta de aspecto como cambia de nombre la que antes fue influenza, después gripe porcina y hoy gripe A, por más que Israel insista en llamarla gripe mexicana. Como quiera mata…Ya pronto, cualquiera de ellas, se cobrará sus primeras cien víctimas en un mundo sobrecogido por el espanto y que asiste impotente al fatídico progreso de la mortal pandemia.

En el canal 2, un especialista afirma que antes de que él termine de hablar la mitad de los europeos comenzarán a padecer los terribles síntomas… y por la radio escucho que no será hasta el mes que viene que podamos contar con las vacunas que nos pongan a salvo… si es que para entonces éstas siguen siendo efectivas y no ha vuelto la gripe a mutar en otra mucho más violenta.

El horror, mientras tanto, informa el canal 11, mantiene retenidos a un numeroso grupo de turistas en las habitaciones de un hotel de Hong Kong, luego de que uno de ellos emitiera peligrosos estornudos al ir a registrarse. Y se están agotando las mascarillas en México y los Estados Unidos, mientras se detectan tres nuevos posibles casos en Europa y se siguen desinfectando escuelas, aviones, restaurantes, supermercados…

El mundo, conturbado, no sale de su asombro. Se dice que para octubre la pandemia podría retomar su mortífera presencia. Muchos creyentes se santiguan y se encomiendan al Todopoderoso conscientes de que sólo su voluntad puede ayudarlos. Hay ateos que hasta han optado por convertirse a cualquier religión con tal de disponer de algún consuelo. El miedo interrumpe la vida en todas partes. La amenaza del contagio vacía las calles. Los bebés aprenden a toser antes que a hablar y en vez de leche desayunan bacilos.

Pero no todo está perdido. La humanidad todavía alberga una esperanza. Y es que, no obstante el avance de la mortal pandemia, aún quedan reductos inmunes a su atroz amenaza.

Por suerte, la pandemia todavía no ha llegado a Afganistán, ni a Iraq, ni a Palestina, ni a cualquiera de las tantas costuras por las que sangra el mundo, y centenares de miles de muertos pasan a mejor vida, no por terribles pandemias homicidas sino por guerras humanitarias hechas en su nombre y por su bien. Afortunadamente, la pandemia tampoco ha llegado a Wall Strett o ha afectado a la Bolsa o a los grandes emporios financieros que diseñan mercados y valores para que los millones de muertos que el hambre multiplica no se vean expuestos a las fatales consecuencias de tan inhumana pandemia. Y, gracias a Dios, tampoco se han registrado casos de infectados en casas de gobierno o palacios reales, con lo que mantienen su vigencia las políticas de progreso y crecimiento en Estados Unidos y Europa, favoreciendo que los desplazados, indocumentados, desempleados, ninguneados y demás miserables del llamado tercer mundo puedan seguir, como hasta ahora, muriendo de simple y común subdesarrollo.

Y por si no fueran suficientes motivos de satisfacción todas las excepciones expuestas al progresivo avance de la demoníaca pandemia, tampoco ésta, hasta el momento, parece estar afectando a los mentores, accionistas y gerentes de las grandes empresas farmacéuticas empeñadas en dar con la respuesta, con lo que, además de ver crecer sus beneficios, también podremos ver el final de la pandemia, posiblemente, antes de que llegue a ser pandemia.

domingo, 10 de mayo de 2009

Dear Mr. President - Pink

Disculpen la molestia ¿es justa la Justicia?



Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.

Montesquieu (1689-1755) Escritor y político francés.

También publicado en http://moncadalectores.blogspot.com/
Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

sábado, 9 de mayo de 2009

El gobierno del fin del mundo

Antiguamente en la vieja Mesopotamia, cuando un rey fallecía solían dejar unos días de anarquía para que la gente se diera cuenta que fuera cual fuera la forma de gobernar del nuevo monarca, sin duda era algo mucho mejor que el caos y el desorden de esos días. En nuestro caso hemos hecho una transición sin anestesia. Las elecciones del 1 de marzo arrojan unos resultados que son inapelables: PNV, EA y Aralar obtuvieron un nivel de voto superior a la suma de PP, PSE y UpyD, dejando aparte los votos de EB. ¿Como es posible que no tengan el gobierno? Pues porque influyen otros elementos como son la Ley de Territorios Históricos y el mimético reparto de escaños de manera simétrica a cada uno de los herrialdes que constituyen actualmente la Comunidad de Euskadi. Dejo aparte la chapuza de Askatasuna sobre todo, dado que el único pecado imputable es haberse registrado en el ministerio del interior como partido y que alguna de su gente apoyara la participación en política de la izquierda abertzale que representa Batasuna, que ha dejado a casi 100 mil personas sin representación parlamentaria. 39 + 36 + 7 = 75, dicen PP y PSOE, con la bendición del Tribunal Supremo. Lo dijo Miguel Sanz, no precisamente conocido por su vasquismo o abertzalismo.



Si en las elecciones hubiera... Si hubiéramos hecho esto... Todos conocemos muchos si que enfangan el terreno de juego. Sin duda que todos somos los mejores y que ninguno ha cometido errores. Somos fantásticos y hemos tenido los resultados que tenemos... algo ha debido fallar, ¿no? Y yo diría que el fallo está en todos nosotros y debemos cambiar nuestra forma de pensar. Un ejemplo. Todo el mundo habla de la coalición entre EA y PNV, esa que en los años que van entre 1998 y 2006, en 8 citas con las urnas, se constituyó en 4 ocasiones. Basándonos en lo tangible, los números de los resultados de las urnas, esa coalición habría dado 32 escaños en favor de la candidatura del Lehendakari Ibarretxe, 1 por parte de EB y 4 por parte de Aralar. Los 38 escaños de PP, PSE y UPyD habrían sido suficientes para aupar a Patxi López. Los datos son fáciles de consultar. En cambio una alianza diferente entre EA y Aralar habría obtenido 8 escaños, que unidos al escaño de EB y a los 29 del PNV habrían hecho frente con éxito a los 37 de PP, PSE y UPyD. Lo que quiero demostrar con este ejemplo es que visiones tradicionales y faltas de capacidad de innovación pueden lastrar el futuro del abertzalismo y las posibilidades de alcanzar cotas resolutivas en la defensa de nuestro futuro como pueblo.


Iniciamos nueva etapa mediante el pacto de bases que firmaron el PSE y el PP. Se le sumó UPyD en la investidura de lehendakari bajo la excusa de la amenaza terrorista que le negaron a Arantxa Quiroga para la presidencia del Parlamento (aquí se ve el amor al euskera, lengua propia de Euskadi). No es nuevo. UPyD pide en el estado una circunscripción única y un porcentaje mínimo del 5%. Sólo que logro un escaño por Araba y por en torno a un 3'5%... otra incoherencia de Rosa Díez. Por cierto, si hubiera habido circunscripción única Eusko Alkartasuna tendría 3 parlamentarios. Me pregunto muy mucho cual es la política real, la que parecía que les importaban a los ciudadanos, que les une a PP y PSE. ¿Acaso es compartido el modelo de sanidad de Esperanza Aguirre? ¿Que modelo de Transportes conjunto tienen? ¿Y en cuanto al modelo energético? Día si y día también vemos que el PP dice que Zapatero y su equipo son los peores gestores y que no hay una salida socialista a la crisis, pero están dispuestos a ceder el instrumento del Concierto a su sucursal en Euskadi, al PSE, para salir de la Crisis. Si lo único que une a los partidos que sustentan el gobierno es el derecho a la vida...


Eusko Alkartasuna tiene un congreso previsto para los próximos 20 y 21 de Junio. Estoy convencido de que en este momento el partido puede y debe ser un instrumento válido para la transformación de este país en la búsqueda de ese salto cualitativo que algún día tendremos que dar. Contar con nuestra gente es una prioridad. Me refiero a un salto cualitativo en la defensa del bienestar de las y los trabajadores vascos, en la gestión aquí de todas las prestaciones sociales, de la gestión aquí de un modelo vasco de relaciones laborales, de nuestro sistema de pensiones. Ahí están los avales de gestión económica valorado positivamente en buena parte del mundo. Porque se ha demostrado que en Euskadi gestionamos mejor. Ahora el reto es socializar y hacer partícipe a la sociedad vasca de los proyectos que podamos tener. Y ahí todas y todos somos necesarios. Y me refiero a los partidos 4 grandes partidos abertzales, sin excepción. Y me refiero a dentro del partido a todos aquellos que crean que tanto el país y el partido tienen futuro y que merece la pena seguir apostando por un proyecto socialdemócrata y defensor del derecho y el ejercicio de la autodeterminación.


Realmente tenemos retos muy importantes los que afrontar, soy consciente de ello. Dentro del partido sea cual sea la decisión del congreso la acataré como democrática, como debe ser el respeto a las mayorías. Y cuando una decisión se tome en firme, que pase a ser la decisión del colectivo y defenderla con las manos y la pasión de todas y todos. A nivel de país, en cuanto a la situación actual, creo que debemos hacer visible siempre la dependencia del PSE a los votos del PP. El PNV tendrá que hacer la refexión pertinente. No seré yo quien diga cual es la conclusión que debe sacar. Pero creo que es el mejor momento para que de aquí, una vez pasadas las europeas, y hasta las municipales y forales, y me refiero a los partidos del espectro abertzale o soberanista, y también a los de izquierda que asuman estos principios democráticos, que existe una ventana de oportunidad para iniciar el camino a algo distinto. Con amplitud de miras, generosidad, voluntad de superación y de dar la palabra a la sociedad vasca para que haga suyo el proceso que nos lleve a una pacífica e imparable mayoría social plasmada en consulta popular en urnas para que el pueblo más antiguo de Europa una su voz al grupo de estados miembros de la Unión Europea.


Juan Carlos Pérez Álvarez

Militante de Eusko Alkartasuna en Getxo

domingo, 3 de mayo de 2009

18/98 Oskar Matute

18/98: Un rompecabezas al que no le encajan las piezas”, por Oskar Matute

“El macro sumario 18/98 va tocando a su fin, y si algo ha quedado claro a lo largo de este tortuoso camino, es que el objetivo de este sumario, no era perseguir delitos, sino criminalizar ideas”.

03/05/2009

“18/98: Un rompecabezas al que no le encajan las piezas”

Esta semana he decidido ir a contracorriente de la actualidad informativa, al menos en sus grandes titulares. Si, esos que se nos inyectan en vena, para que no sepamos o no queramos hablar de otra cosa en todo el día, con todas aquellas personas con las que nos crucemos en cualquier circunstancia o lugar.

Porque lo fácil hubiera sido utilizar este espacio para hacerme eco de la pandemia global que ha eclipsado todo esta semana. Sí, la famosa fiebre porcina. Y eso que algún político nacionalista decía que los cerdos no volaban… pues para no ser así, han llegado a todas partes.

Y, he decidido no hacerlo, porque me van a perdonar, pero no me siento parte de este mundo conmocionado por una nueva variante de gripe, pero totalmente impasible ante las miles de muertes anuales que el SIDA, la malaria, el paludismo, la gripe normal y el propio hambre generan a lo largo y ancho del planeta. Y porque paso de contribuir a enriquecer aún más a las industrias farmacéuticas, ni a los personajes que hay detrás, algunos de la altura ética de Donald Rumsfeld (secretario de defensa de USA durante el mandato de George. W. Bush).

Tampoco le voy le hincar el colmillo a otros temas candentes como la bajada de tipos de interés, o la crisis, aunque a esta si le voy dedicar tiempo próximamente, ya que este mes de mayo cargado de movilizaciones obreras bien merece un acompañamiento en la lucha.

Pero en este articulo, me he propuesto escribir sobre un proceso o macrosumario, el conocido popularmente como 18/98 que venimos arrastrando o soportando para ser más preciso durante mucho tiempo, y que en esta semana ha tenido algunas variaciones significativas.

Supongo que todo el mundo conoce que este macrosumario arranco su andadura en los tribunales de la mano del hiperactivo Juez Garzón allá por el año 1998. En él se pretendía desmontar o desarticular todo el entramado de apoyo y sostenimiento de ETA, en base a la persecución de diferentes colectivos que según este juez, y el poder político reinante en ese momento, daban oxigeno a ETA. Esto es la doctrina Aznar aplicada hasta sus últimas consecuencias, “todo es ETA”.

Y, así, se emprendió un juicio contra diferentes entidades y personas de Euskal Herria tales como Ekin, Xaki, Fundación Josemi Zumalabe y otras.

Huelga decir que las garantías procesales brillaron por su ausencia, que las pruebas documentales no eran más que apreciaciones, desde mi punto de vista subjetivas, muy subjetivas, de miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.

Bien, pues después de todo este tiempo, de un proceso continuamente interrumpido y sometido a las decisiones políticas, parece que nos acercamos al final del sumario.

Esta semana, hemos asistido a dos noticias, que no pueden sino dejar un sabor agridulce entre los que creemos que este macro sumario no es más que un gran error, que vulnera derechos fundamentales de las personas, tales como el de expresión, asociación, reunión, libertad ideológica y derecho a la disidencia, y que por tanto erosiona de forma directa los pilares fundamentales de cualquier sistema democrático que se precie.

La primera noticia, hace referencia a la absolución por parte del Tribunal Supremo de 9 de las 47 personas procesadas. Y así, lo ha comunicado la sala 2ª de dicho tribunal a la Audiencia Nacional. Entre esas personas se encuentran todas las personas vinculadas a la fundación Joxemi Zumalabe, que fueron imputadas por colaboración con ETA, y para los cuales se solicitaron penas de entre 9 y 11 años de prisión.

Pero, ¿Cuál era su supuesto delito? Pues en palabras del propio ministerio fiscal, promover la desobediencia civil no violenta en Euskal Herria como forma de lucha en supuesta connivencia con ETA, a través del proyecto “Piztu Euskal Herria” (encender Euskal Herria).

Ni que decir tiene que me alegro profundamente, de la absolución de todas estas personas, del mismo modo, que como insumiso al ejercito en otros tiempos, defiendo y defenderé la estrategia de desobediencia civil no violenta como vía de reivindicación y lucha contra los desmanes e injusticia de nuestros gobernantes. Pero, han tenido que pasar por el señalamiento social, la prisión, algunos más de dos años, para que un tribunal entienda que la desobediencia civil no violenta se sitúa en parámetros absolutamente opuestos a los de cualquier lógica militar, sea esta la de ETA o la de cualquier otro.

Por lo tanto, se les cae una pieza de su rompecabezas inicial, ya “todo no es ETA”. Y, sin embargo muchos miraran para otro lado, sabedores de su error, pero sin importarles lo más mínimo el daño causado, incluso surgirá algún osado que nos hablara de “víctimas colaterales”. Y, lo que es aún peor, algunos seguirán persistiendo en el error sabedores de que las doctrinas de Goebbels todavía muestran su eficacia, y es que una mentira repetida mil veces puede acabar convirtiéndose, al menos aparentemente, a los ojos y oídos de la gente en una verdad.

La segunda noticia, es la que me deja un poso agrio, la que me contrarresta mi alegría por la noticia anterior. Y, es que esta misma semana, la sección 3ª de la Audiencia Nacional ha ordenado la detención de 8 personas ante la inminencia de la publicación de la sentencia y su consiguiente riesgo de fuga. Esto me parece una barbaridad. Si resulta que este juicio arranco hace ya muchos años, y pese a los parones sufridos, los ingresos intermitentes en prisión de muchos de ellos, no se ha constatado ningún riesgo de fuga en todo este tiempo, ¿Cómo se puede esgrimir ahora como argumento principal dicho riesgo, si jamás ha existido?

Máxime, teniendo en cuanta la situación personal de muchos de ellos, tratándose de sus dolencias, e incluso en algún caso ingresado en hospital recuperándose de una intervención reciente. Para mí, es claro, esta segunda noticia tiene un efecto compensatorio hacia lo más retrogrado del Estado con respecto a la primera. Parece como si viviéramos en los tiempos de la Roma de Nerón, donde los nuevos dioses, necesitaran aplacar su ira y su sed, con el sacrificio de otros.

Y, estas noticias, no pueden acallar otra realidad, que la propia Fiscalía del Estado, ha pedido una reducción de penas casi generalizada para casi todos los imputados en este macro sumario.

Por lo tanto, parece que aquel rompecabezas o entramado de “todo es ETA” no era tan cierto, como sostenían muchísimas personas en este país.

Pero, creo que debe quedar claro que a lo largo de este calvario judicial, con visitas semanales a la casa de campo de Madrid, para asistir al juicio, se ha demostrado de forma más evidente que nunca, que a lo largo de este proceso se han producido desviaciones graves y severas del normal funcionamiento del estado de derecho.

Se ha privado de garantías jurídicas a las personas procesadas. Se han impuesto fianzas económicas desmedidas y anormales para con las que suele ser habitual en casos similares. Se ha producido un abuso de la prisión preventiva sin ningún tipo de lógica ni razón. Y, por si todo esto fuera poco, se han denunciado por algunos de los procesados denuncias de torturas y malos tratos.

Junto a todo esto, hemos asistido perplejos y boquiabiertos a una instrumentalización política de la legislación hasta ahora no conocida. De este modo, se han aplicado de forma elástica y expansiva en la búsqueda de nuevos tipos delictivos, o sin determinar. Y, esto apoyado en documentación sin valor probatorio aportada por peritos que se convertían en testigos, de forma absolutamente irregular, por agentes que utilizaban números de identificación de forma indistinta en alguna ocasión, etc.

En definitiva que como decía el lantalde 18/98+ el objetivo de este juicio era criminalizar ideas, no perseguir delitos.

Me toco asistir en calidad de parlamentario a la casa de campo como observador en algún momento de todo este tortuoso sumario. Lo que allí vi, no hace sino confirmarme en lo que ya intuía, que este juicio obedecía a un impulso político, que se buscaban pruebas, y si no como dijo el ahora candidato del PSOE al Parlamento europeo en su etapa de Ministro de Justicia, las inventamos.

Por todo ello, no puede sino reafirmarme en lo que he afirmado de forma pública en más de una ocasión, que este sumario debiera archivarse, que no tiene sentido y que sólo obedece a la necesidad de aquellos que en la lucha contra ETA decidieron sacrificar el resto de derechos y libertades de las que gozamos. Cualquier medio no justifica el fin, ni en Irak, ni en Euskal Herria ni en ningún lugar del planeta.

Pero, por si alguien aun tiene dudas, sobre la intencionalidad política de este sumario, y sobre las para mi más que dudosas imputaciones que en él se vierten, les vuelco aquí un párrafo del 18/98+ lantaldea, que dice lo siguiente:

“Quienes formamos este grupo de trabajo 18/98+, que no compartimos necesariamente los mismos planteamientos sociales y políticos, coincidimos sin embargo en el derecho a defenderlos. Creemos en una Euskal Herria respetuosa de su pluralidad y riqueza social que debe poder construirse en libertad y en el respeto a todos los derechos de todas las personas.”

Yo lo suscribo, plenamente. Así pues, hasta la semana que viene.

viernes, 1 de mayo de 2009

El Virus porcino a debate

Publicado en la Vanguardia

Marc Siegel, especialista en gripe porcina; profesor de Medicina,
Universidad de Nueva York
"Esta gripe durará lo que dure en los informativos"
LLUÍS AMIGUET -
01/05/2009


Tengo 52 años y he vivido y estudiado unas cuanta pandemias: esta es de las suaves. La gripe porcina este año es benigna en todas partes menos en los medios, que sí contagian una epidemia de miedo más virulenta que nunca. Soy judío. Tengo 3 hijos pequeños y ningún temor.
Hoy he llevado a mis tres hijos al cole como cada mañana y he notado que el conductor del autobús
que saludo cada día antes de que salga de ruta te ojeras y cara de preocupación...
... Me ha dicho que se sentía mal, que tenía miedo de tener la gripe porcina... ¿Qué le ha dicho usted? ¡Que, por Dios, se dejara de virus y cuidara de la vida de mis hijos descansando bien para conducir! que si yo tuviera la mínima duda sobre la posibilid de un contagio, no dejaría que mis hijos fueran al colegio. Un buen argumento.
El pobre hombre sufría hipocondría causada por lo medios de comunicación y esa gripe del miedo me preocupa más que la porcina. Y la están alimentan los estados: ¿Por qué tiene que salir todo un jefe de Estado a hablar por la tele de una vulgar gripe? Es una oportunidad de lucirse.
Bastaría con un subsecretario; cualquier portavoz médico sería suficiente. Ese pánico irresponsable
alimentado por las autoridades está causando mucho más daño que ningún virus y un enorme perjuicio económico en billones de dólares.

Tal vez sean miles los infectados y los contagios hayan sido ocultados. Incluso si fueran cinco veces más de lo que han declarado las autoridades, seguirían siendo estadísticamente inapreciables: cinco mil contagios sobre veinte millones. Adecue su temor a esa estimación estadística. ¿Esta gripe no le parece preocupante? Desde luego no debemos ignorarla: hay que monitorizarla, controlarla y seguir su evolución, pero es de las benignas: ni siquiera superará a la de Hong Kong de 1968.
¿Podría transformarse en muy dañina? El virus puede evolucionar a peor: eso es posible, pero no entra dentro de mis pronósticos y he estudiado muchas gripes. Este virus no aguanta más
de dos contagios y ya está debilitado. Es una pandemia suave. Con cobertura mediática virulenta.
Eso sí es preocupante: la propagación instantánea del virus del miedo a través de los medios nos está perjudicando más que la gripe. Lo realmente nuevo en este virus es esa cobertura que internet ha convertido en instantánea: ¿cuántas veces al día oímos la palabra gripe o la leemos?
Así no hay quien la olvide. Esta gripe, la del 2009, durará lo que dure en las teles, radios y portadas de internet y de diarios. Poco a poco los programadores y directores verán que no da audiencia y la relegarán a espacios secundarios y al final no darán nada sobre ella. ¿Porcina es el nombre adecuado?
Está claro que proviene de los cerdos. Esta mañana yo estaba en la tele cuando un ciudadano nos ha
enviado un correo: "Dice usted doctor que esta gripe viene del cerdo, tiene similitudes con la gripe aviar y se contagia entre humanos: ¿Eso significa que los
cerdos por fin van a volar?"

La economía mexicana está colapsada. ¡Y ni siquiera está claro que no viajar allí reduzca los
contagios! ¡Pobre México! Mire, cuando uno va a México, la gripe porcina es, con mucho, la última en la lista de cosas por las que preocuparse. ¿Tan poco le preocupa esta gripe?
Es incluso más benigna de lo que imaginaba en un principio; está resultando suave: poco contagiosa y poco peligrosa. Hay muertos.
Como cada año. Cada año la gripe causa miles de muertos sin que merezcan ni un segundo de televisión ni un titular ni siquiera en internet. Les pido que utilicen su circuito humano neuronal de la razón y el sentido común y bloqueen el centro neuronal del miedo que compartimos con los animales.
Ayúdenos, doctor.
Vayamos al epicentro de la pandemia: México DF tiene 20 millones de habitantes; pues bien: apenasha habido un millar de casos. Tal vez las autoridades mexicanas no han sido ni precisas ni eficaces.
¡Eso es otra barbaridad: afirmarlo alegremente así sin pruebas! ¡Qué linchamiento moral de todo un
país sin más fundamento que los clichés y nuestra pretendida superioridad! Ya veremos quién se ha
equivocado. ¿No cree que ha habido mala gestión de la pandemia en sus inicios mexicanos? No lo sé. Simplemente no lo sé. Y tampoco creo que nadie lo sepa ahora mismo. Me parece injusto que
se dé esa impresión sin contrastarla con datos. Lo sabremos más adelante cuando la pandemia no
salga en la tele y ya sólo nos interese a los especialistas.

Tiene gracia, pero no sé si ahora... Al contrario: desdramaticemos. Sólo así eres capaz de actuar con acierto. El miedo es el que hace bajar la guardia. A ver: recuerde en todo momento que tenemos antivirales que funcionan y que estamos diseñando una vacuna sin problemas si es que al final hace falta. Más o menos como nos pasa cada año con las gripes.
¿Y si el virus se transforma y empeora? En el peor de los casos, con quedarnos en casa un
tiempo desactivaríamos con eficacia su propagación. Se especula con un virus fabricado. Si fuera un virus creado por terroristas sería más letal: se lo aseguro. Tampoco está concebido en un laboratorio multinacional: no sería tan benigno. No es tan diferente de otras gripes - muchas ni fueron noticia-de nuestra historia.
Virus histericus Releo el último artículo del doctor Siegel en The Washington Post
y me relajo, y al tiempo me indigno por la alarma que causa - tiene razón-ver a jefes de Estado dando noticia de una vulgar y benigna - me asegura- gripe. A Siegel, autor de Gripe: todo lo que necesita saber sobre la próxima pandemia (Amat), le preocupa más el otro virus, el del miedo, que nos cuesta billones en todo el planeta y que ha encontrado en la inmediatez de internet el mejor agente propagador del contagio. Entrevisto al doctor por videoconferencia en la red: me cuesta 0,30 céntimos. Imaginen lo barato que sale acongojarse cada treinta segundos por un nuevo rumor universal. Esa sí es una pandemia peligrosa.

El virus porcino y el Sida ¿no nacerian igual?

Es muy interesante lo que viene a decir esta web sobre el origen del sida yo que vosotros la leeria.

http://www.proyectopv.org/1-verdad/origensida.htm.

http://www.antorcha.org/hemer/bacteria.htm

http://www.voltairenet.org/article153907.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Talidomida


2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)

El miedo es una forma de dominio.